shopify site analytics

Quantitative Easing is niet fundamenteel inflationair

Home Forums Forex artikelen Forex Quantitative Easing is niet fundamenteel inflationair

Dit onderwerp bevat 24 reacties, heeft 11 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Geert 8 jaren, 7 maanden geleden.

10 berichten aan het bekijken - 16 tot 25 (van in totaal 25)
  • Auteur
    Berichten
  • #104370

    Arjen
    Lid

    @Sijbrand 21395 wrote:

    Dus, mijn vraag: wat zou beter zijn? Naar keynesiaans model geld vanuit de overheid? Of nog compleet wat anders?

    Sijbrand

    Ik geloof dat george soros dat volgende week met een groepje mensen gaat bespreken 🙂

    //ineteconomics.org/initiatives/conferences/bretton-woods

    +500

    #104378

    Ik ben er nu twee keer doorheen geworsteld, en ga zo aan de derde keer beginnen . Merk dat ik wat moeite heb om alles helemaal te begrijpen. Ik dus na 3 keer lezen wss nog wel wat vragen stellen….geniet er wel van merk ik
    Marco *raar ? *

    #104392

    Armijn
    Lid

    Hoi Remco,

    Ben net lekker je blog //www.money-for-nothing.nl/ aan het lezen en mijn oog viel op het artikel van Ierland (afstempeling van de schuld). Nu ben ik zelf in een vergevordeerd stadium om in Portugal een stukje grond te kopen en de laatste dagen is Portugal erg negatief in het nieuws (m.b.t. de schulden) En deze schulden moeten terug betaald gaan worden en dat zullen uiteindelijk ook de Portugezen zelf moeten doen. De belastingen zullen verhoogd worden en meer bezuinigd worden. Dit zal ongetwijfeld een prijsverlagend effect hebben op stukken grond en er zal meer aanbod kopen (mensen/families willen van hun landbouw of andere grond af was ze toch (over) hebben om zo de eindjes aan elkaar te knoppen. Wat zal het worse case senario zijn als Portugal niet zijn schulden weg kan werken Remco?

    #104452

    @Sijbrand 21395 wrote:

    Eindelijk had ik even kans om dit goed door te lezen. Geweldig en accuraat! Ik heb me al wel eens af zitten vragen hoe dit nou eigenlijk in elkaar zit. Uit dit artikel word me een hoop duidelijk. Het legt echter wel problemen bloot, maar biedt geen duidelijke oplossingen.

    Dus, mijn vraag: wat zou beter zijn? Naar keynesiaans model geld vanuit de overheid? Of nog compleet wat anders?

    Sijbrand

    Het probleem is dat de crisis als een puur financiele crisis wordt gezien, terwijl het voor een groot deel een crisis bij de huishoudens is. De schuld van huishoudens is in de bubbeljaren exponentieel toegenomen, met name door de vastgoedbubbel. Toen die knapte, kwamen “de balansen” van de huishoudens onder water. Het gevolg is dat huishoudens huidige en toekomstige inkomsten gebruiken om schuld af te betalen. Wat weer leidt tot een stevig terugvallen van de vraag. Dit is wat Richard Koo een “balance sheet recession” noemt. Een goede video waarin hij dit uitlegt: //www.money-for-nothing.nl/video/overige-videos

    In een balance sheet recession werken lage rentes maar minimaal om de vraag naar leningen aan te wakkeren, omdat huishoudens (en bedrijven) er alles aan doen hun schulden af te lossen. Monetair beleid is dus redelijk ineffectief (QE 1 is wellicht een uitzondering, omdat het de balans van banken opschoonde en zodoende vertrouwen in de bancaire sector (deels) herstelde; er waren echter betere, en meer rechtvaardige, oplossingen voor dat probleem, zie bijv mijn oplossing hier).

    Fiscaal beleid werkt in een balance sheet recessie wel, omdat dit wel netto financiele bezittingen aan de private sector toevoegt. Warren Mosler, voor een goed interview volg de links hier, stelt bijvoorbeeld voor een zogenaamde “tax holiday” te houden. Zo krijgen huishoudens meer netto inkomen, en zullen ze sneller kunnen deleveragen waardoor de balance sheets sneller weer op orde zijn.

    Puur Keynesiaans beleid is vaak gevaarlijk, omdat het vaak maar bepaalde sectoren stimuleert en het gevaar van misallocatie met zich meedraagt. Een fiscale stimulering door de tax holiday kan dit voorkomen. Maar nog steeds denk ik dat de honderden miljarden die besteed zijn aan het stimuleren van de banken, beter hadden kunnen worden gebruikt voor bijv een soort Marshall-plan om de economie te verduurzamen.

    Groet,

    Remco

    #104454

    @Marco 21406 wrote:

    Ik ben er nu twee keer doorheen geworsteld, en ga zo aan de derde keer beginnen . Merk dat ik wat moeite heb om alles helemaal te begrijpen. Ik dus na 3 keer lezen wss nog wel wat vragen stellen….geniet er wel van merk ik
    Marco *raar ? *

    Ik begrijp dat het soms complex is, maar ik hoop dat je het blijft proberen, omdat het belangrijke materie is. En als je vragen hebt, beantwoord ik ze graag.

    #104455

    @armijn 21424 wrote:

    Hoi Remco,

    Ben net lekker je blog //www.money-for-nothing.nl/ aan het lezen en mijn oog viel op het artikel van Ierland (afstempeling van de schuld). Nu ben ik zelf in een vergevordeerd stadium om in Portugal een stukje grond te kopen en de laatste dagen is Portugal erg negatief in het nieuws (m.b.t. de schulden) En deze schulden moeten terug betaald gaan worden en dat zullen uiteindelijk ook de Portugezen zelf moeten doen. De belastingen zullen verhoogd worden en meer bezuinigd worden. Dit zal ongetwijfeld een prijsverlagend effect hebben op stukken grond en er zal meer aanbod kopen (mensen/families willen van hun landbouw of andere grond af was ze toch (over) hebben om zo de eindjes aan elkaar te knoppen. Wat zal het worse case senario zijn als Portugal niet zijn schulden weg kan werken Remco?

    Het lijkt erop dat de Eurozone er alles aan doet om de euro in stand te houden, dus uittreding van Portugal (of Ierland of Griekenland) lijkt op dit moment geen optie voor de beleidmakers. Een meer realistische optie is dat Portugal (wanneer ze weer een regering hebben, of afspraken gemaakt hebben met de voltallige parlement) steun aanvraagt bij het EFSF. Deze steun zal waarschijnlijk tot medio 2013 duren en dan worden overgenomen door het ESM.

    Er mag worden aangenomen dat de steun aan Portugal voor meer dan 2 jaar noodzakelijk zal zijn, en dus EFSF steun wordt overgenomen door het ESM. Dit is belangrijk, omdat het ESM actief kan vragen om herstructurering van de schuld, terwijl het EFSF dit niet doet. Ik heb over deze steunmechanismes hier uitgebreid geschreven.

    Zowel ESM als EFSF hulp gaat gepaard met EU/IMF betrokkenheid. Dus bezuinigingen en eventuele belanstingverhogingen lijken inderdaad waarschijnlijk (alhoewel de nadruk vaak meer ligt op bezuinigingen).

    Ik ken de vastgoedmarkt in Portugal niet goed, dus ik weet niet of het daar ook de “bubbel”karaktistieken heeft zoals in Ierland en Spanje. Een herstructurering van de schulden zou trouwens als positief kunnen worden gezien voor Portugal (het maakt sneller herstel mogelijk). De bezuinigingen zouden vast een negatief effect hebben, maar ik heb geen idee hoeveel dit al is doorgewerkt in prijzen. Dus ik vind het moeilijk een inschatting te maken over grondprijzen (daar weet jezelf waarschijnlijk meer van).

    Een worst case scenario is dat de financieen van Portugal niet op orde komen (bijv doordat de bezuinigingen contraproductief werken). Dan wordt Portugal een soort bodemloze put waar steun aan verleend moet blijven worden. Dat is natuurlijk maar tot op zekere hoogte politiek haalbaar. Dus worst case zal Portugal of de euro moeten verlaten, of de eurozone zal fiscaal geintegreerd worden (Verenigde Staten van Europa, zie mijn mening hier).

    Een fiscale integratie is veelal positief voor Portugal (omdat “achterstandsgebieden” fiscaal gestimuleerd moeten worden), een uittrede kan sneller herstel opleveren, maar ook op korte tot middellange termijn sterk negatief zijn en grote risico’s dragen. Devaluatie van de nieuwe Portugese munt kan doorslaan, waardoor zware inflatie kan ontstaan en, in het slechtste geval, het vertrouwen weg kan vallen. Dat zou kunnen resulteren in hyperinflaties ala Argentinie (en dan wil je daar denk ik niet wonen). Maar dit is zware speculatie, en de kans hierop is vooralsnog niet groot denk ik.

    #104519

    Armijn
    Lid

    Bedankt Remco voor je zeer uitgebreide antwoord. Het mooie is dat het in stukjes (vlagen) in mijn hoofd zit en jij er een prachtige proza van gemaakt hebt met als rode draad mijn gedachten. Fijn om daar een bevestiging in te zien.

    #104529

    Geert
    Lid

    Goed Artikel Remco. Mijn complimenten!

    Er zijn maar weinig mensen die dit doorhebben en het ook uitzoeken. Er is een bullmarkt gaande in grondstoffen en QE en dan roept iedereen inflatie, maar dat is slechts prijsinflatie. Niet heel de economie treft dat, slechts enkele sectors. De huizenmarkt daalt nog steeds in Amerika en de klap moet in Nederland nog komen. De meeste praten met de massa mee, maar naar mijn mening onderbouwt niemand het verder. Wanneer het in elkaar zakt zullen dezelfde personen roepen dat we deflatie krijgen.

    Ik zal niet zeggen dat inflatie niet mogelijk is, maar ik zie nog steeds gevaar voor deflatie. Het lijkt mij sterk dat heel de wereld ten onder zal gaan aan inflatie. Voor Amerika geloof ik dat wel, maar dan pas na de oorlog. Zonder oorlog, crash, depressie of wat dan ook zal er voorlopig geen hyperinflatie zijn. Geld moet in de economie komen en dat zie ik nog niet gebeuren. Banken houden het aan als marge, net als wij een marge op onze Forex accounts aanhouden. Zonder die marge blazen wij onze accounts op. Net als de banken. Maar dat geld zullen ze uiteindelijk uit het systeem halen en de hele kredietexpansie terug draaien en dat is deflatoir.

    Hieronder een stuk van Elmer Hoogervorst. Ik vind dat hij ook altijd wel sterke punten heeft.
    //www.dekritischebelegger.nl/economie/inflatie/wat-mag-een-broodje-kaas-kosten/

    Goed werk! Ik hoop dat je ons vaker zult voorzien met zulke goede stukken.

    #104538

    @geert 21570 wrote:

    Hieronder een stuk van Elmer Hoogervorst. Ik vind dat hij ook altijd wel sterke punten heeft.
    //www.dekritischebelegger.nl/economie/inflatie/wat-mag-een-broodje-kaas-kosten/

    Met mijn artikel probeer ik nu juist precies uit te leggen waarom de gedachtegang van iemand als Elmer Hoogervorst niet opgaat. Hij zegt:
    Het enige wat we niet weten is of we in de toekomst in staat zullen zijn om deze basisreserves weer uit het bancaire stelsel te verwijderen zonder dat een verwoestend inflatoir effect kan optreden op het moment dat banken de bedragen gaan uitlenen aan bedrijven en burgers.

    Dit is de typisch monetaristische visie die ik in mijn artikel weerleg. Het is niet zo dat een toename in MB (oorzakelijk) leidt tot een toename in M, wat (oorzakelijk) leidt tot een toename in P. Banken zijn voor leningverstrekking NIET beperkt door reserves. Dit vloeit voort uit het feit dat de centrale bank een rente-target heeft, waardoor ze altijd een tekort aan algehele reserves in het systeem moet aanvullen (ander leidt dit tot een stijgende rente).

    Of banken nu excess reserves hebben of niet, dit heeft GEEN invloed op de leningverstrekking. Dus, QE of niet, banken lenen uit op basis van vraag naar leningen (en kredietwaardigheid van de klanten). De “grote inflationaire tijdbom” die uitgaat van de toename in MB is onzin.

    Inflatie wordt eerder een probleem als de economie weer aantrekt, omdat economische groei gepaard gaat met een grotere vraag naar leningen. Een groot begrotingstekort van de overheid (wat WEL inflationaire druk geeft, omdat het netto financiele bezittingen (“koopkracht”) aan de private sector toevoegt) in combinatie met een economie die tegen maximale capaciteit aanzit is wat tot hoge inflatie kan leiden. Niet een grote toename in MB. Dat is eerder het gevolg van de toename van de leningverstrekking (of van acties van de centrale bank).

    Groet,
    Remco

    P.S. een groot deel van Hoogervorst’s artikel gaat verder over de ‘onrechtvaardigheid’ van inflatie. Inflatie is inderdaad een soort van verborgen belasting en tast de koopkracht aan. Het is goed om dat te begrijpen. Of dit betekent dat een ander monetair systeem beter is (bijv. goudstandaard) is een andere discussie. Een fiat systeem heeft veel voor- en nadelen. Mijn inzet is dat mensen het huidige systeem, een fiat systeem met flexibele wisselkoersen, beter leren begrijpen. En mr Hoogervorst heeft, gezien zijn opmerkingen in het artikel, helaas ook nog niet een goed begrip van het moderne monetaire systeem.

    #104646

    Geert
    Lid

    Bedankt voor de heldere uitleg. Zelf ben ik het ook niet altijd eens met Elmer, maar hij haalt wel vaak interessante punten aan om over na te denken. Ik lees zijn stukken in ieder geval wel graag.

    Naar mijn mening word inflatie pas een gevaar wanneer de economie crasht. Kijk maar naar IJsland, Ierland, Griekenland, Spanje, enz. Wanneer onze woningmarkt in elkaar klapt, dan krijgen we eerst deflatie en pas daarna gevaar voor inflatie. Sinds de oprichting van de FED is de Dollar al 98% in waarde gedaald. We komen al uit een periode van tientallen jaren hoge inflatie, daarop volgt vaak een periode van het terugdraaien van de kredietexpansie, deflatie en deleverage. Wat we nu zien is prijsinflatie.

10 berichten aan het bekijken - 16 tot 25 (van in totaal 25)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.

Lost Password

Register

Advertisment ad adsense adlogger