Kan iemand mij uitleggen:

[Arjen]

Ik kwam op een andere site deze grafiek tegen:


Onder de grafiek zie je een lijntje met commercial hedge, large traders en small traders. De small traders doen er niet veel toe, dus die negeer ik even en ik kijk naar de commercial hedgers en large traders.

Commercial hedgers zijn neem ik aan instellingen die dollars nodig hebben, die geen keuze hebben dan dollars te kopen. Nu lijkt het mij dus logisch, dat wanneer die dollars moeten kopen, dat dan de prijs omhoog gaat totdat genoeg large traders de prijs interessant genoeg vinden om die dollars te providen door er short posities tegenover te zetten. En andersom.

De grafiek laat echter een beetje het omgekeerde zien. Meestal wanneer de commercial hedgers long gaan, gaat de dollar omlaag. Wanneer de commercial hedgers short gaan, gaat de grafiek omhoog. Kan iemand mij uitleggen waarom dit is, hoe dit allemaal in elkaar zit ?

En zouden we iets kunnen met die informatie om te voorspellen welke kant we op gaan ?

[Mr.Eden]

Ten eerste de koers valt niet te voorspellen. Ten tweede het maakt niet welke partijen allemaal op de markt aanwezig zijn, uiteindelijk gelden op forex gewoon de vraag en aanbods wetten. Het is niet per se zo dat als large traders long gaan de koers omhoog gaan, want dat zou betekenen dat deze lui oneindig geld verdienen .

[Arjen]

Het lijkt me wel uitmaken wanneer de helft van de markt participanten alleen maar opzoek zijn naar koopjes, en de andere helft niet die vrijheid heeft om te kopen wanneer het hem aanstaat, maar koopt omdat ie dollars nodig heeft voor zijn import, export or whatever. In dat geval lijkt het me inderdaad logisch dat die laatste partij concequent aan het kortste eind trekt.

[Mr.Eden]

Als je constant aan het kortste eind trekt ben je toch op een gegeven moment failliet? Hoe wil je dan nog handelen?

[Arjen]

Ze runnen toch een ander bussiness en verdienen hun geld met iets productiefs zodat ze een cent teveel voor hun dollars kunnen betalen zonder failliet te gaan ?

Is dat niet het hele idee van traden ? Anticiperen op wat de productieve mensen in onze maatschappij nodig gaan hebben of juist teveel gaan aanbieden enzo. (en zo dus zonder productief te zijn toch een graantje te kunnen meepikken) Als de winst niet van de productieven af zou komen, dan zouden alle traders failliet gaan omdat het verder een zero sum game is waarover we ook nog wat kosten betalen.

Of bedoelen ze met commercial hedge niet dat productieve deel van de maatschappij waar ik het over heb ? Dat een belangrijk onderdeel van mijn vraag eigenlijk, wie worden precies bedoeld met commercial hedge. En als dat niet die productieve instellingen zijn, waar blijven die dan in het plaatje van bovenstaande grafiek ?

[Arjen]

Heb ik iets verkeerd gezegd dat er ineens geen reactie meer komt ?

[Armijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Arjen

Heb ik iets verkeerd gezegd dat er ineens geen reactie meer komt ?

Nee hoor, denk dat de materie voor de meeste te hoog gegrepen is of te ondoorzichtig.

De koers van een valuta heeft ook zeer sterk te maken met de rente die in dat land is. Stel ik kan nu 5% rente krijgen in Amerika op mijn spaarbankboekje dan boek ik alles over met de rest van halve wereld, veel vraag naar dollars en koers stijgt en andere dalen. We zijn overgeleverd aan de vraag en aanbod en die kan overal liggen en ook in jou verhaal. Als er meer dollars nodig zijn zal de prijs van de dollar ook stijgen.

[Zjwierie]

Commercial hedgers hedgen. Nu is het denk ik wel duidelijk.



Maar hier een uitgebreidere verklaring. Met commercial hedgers worden grote bedrijven bedoelt die door hun activiteiten van nature blootgesteld zijn aan valutaschommelingen. En dat maakt dus de totale winst nadat alle nodige valuta transacties klaar zijn onzeker. Mits deze transacties niet gehedged worden om die onzekerheid weg te nemen. En om eventuele verliezen door ongunstige koersveranderingen te voorkomen. Ter verduidelijking een voorbeeld. MCDonalds exporteert hamburgers vanuit de Verenigde Staten naar Europa. MCDonalds ondervindt dan nadelige gevolgen van een zwakke Euro. De winst in Europa in Euro's is dan minder waard in Dollars. Als EURUSD daalt dan daalt ook de winst van MCDonalds. Om deze onzekerheid geheel of gedeeltelijk weg te nemen, zal McDonalds als zijn corporate treasurer een daling van EURUSD verwacht voor een short exposure naar dit paar zorgen voor het bedrijf. Dus bijvoorbeeld een even grote short positie openen als er Euro's winst later binnen zullen komen. Het verlies doordat de winst in Euro's minder Dollars oplevert wordt dan volledig gecompenseerd door de winst van de short positie. En stijgt EURUSD dan is er ook geen netto exposure, alle onzekerheid is weggenomen door het betalen van de spread. In werkelijkheid wordt er nooit gehedged op de spot markt, maar wordt er gebruik gemaakt van derivaten, voornamelijk forwards en swaps. Maar het principe blijft hetzelfde. Commercial hedgers en hedge funds zijn allebei goed geinformeerde marktpartijen die bedachtzaam de valutamarkt betreden, maar waar hedge funds bewust risico op zich nemen door posities te openen met het doel winst te maken, willen commercial hedgers hun natuurlijke exposure neutraliseren op de markt door posities te openen die dus tegen de verwachte trend in gaan. Daarom zijn ze dus aan de 'verkeerde' kant van de markt te vinden.

[Arjen]

Thanx !