Max leverage naar 10:1?

[Dajo]

Het amerikaanse CFTC (Een soort regulator voor de future handel, waar in de USA ook retailforex onder valt) vraagt zich tot ergenis van veel retail traders afgevraagd of het niet beter is om de maximum leverage van 400:1 terug te brengen naar 10:1 (geen typefout !)

Deze gedachte komt voort uit de passage uit de "Food, Conservation, and Energy Act of 2008" waarin de rol van de CFTC met betrekking tot de OTC Forex markt wordt uitgelegd.

Zoals je zou mogen verwachten heeft dit een ware stortvloed aan klachten op geleverd van zowel de retail klanten als brokers met een behoorlijke clientele in de USA.

De meest gehoorde tegenargumenten waren:

De kleine man wordt buitenspel gezet
De kleine man wordt "gepakt" terwijl de grote jongen nog steeds hun gang kunnen gaan.

Het is niet erg in overeenstemming met "The American Way"
Typisch amerikaans argument, maar vanuit amerikaans oogpunt best te begrijpen: Freedom to choose enzo.

Het voorstel zal niet werken
Het meest hout snijdende argument is eigenlijk dathet voorstel toch niet zal werken: immers retail traders zullen massaal voor brokers buiten de invloedssfeer van de CFTC gaan kiezen en hebben dan niets meer te maken met de margin beperkingen, waardoor het doel zelfs totaal voorbij geschoten wordt: retail traders worden dan helemaal blootgesteld aan een wildgroei van brokers.

Waarom komt de CFTC er dan eigenlijk mee?
Er waren immers geen gebeurtenissen de laatste paar jaar die nu echt de financiele wereld op zijn grondvesten deed schudden die afkomstig waren uit de forexhandel, ja goed, er tikt wel ergens een lummel een nul teveel of een factortje 1000 teveel in bij het opgeven van een order, maar dat heeft niets met de handel in forex an sich te maken. Het argument dat een beperking van leverage een veiligere financiele wereld maakt kan dus van tafel.

Wat de CFTC wel wil is de consument tegen zichzelf beschermen (Voor de pokeraars onder ons: waar hoorden we dit eerder?), zo werden er naast het aankondigen van eeen beperking van leverage nog een hele set regels aangekondigd onder het mom van:
Daar komt die dan!!!:
"a number of improper practices that have raised concern, among them solicitation fraud, a lack of transparency in the pricing and execution of transactions, unresponsiveness to customer complaints, and the targeting of unsophisticated, elderly, low net worth and other vulnerable individuals."

Het is natuurlijk wel zo dat de eventueel te implementeren regels een hogere drempel opwerpen voor de nieuwkomers in de forexmarkt, maar de ECHTE die hard trader kan eigenlijk zijn weg toch wel gewoon vinden op internet.

Alhoewel dit argument (Dat er een barriere ligt voor relatief kleinere nieuwkomers) wel een beetje wankel is gezien het feit dat de CFTC in de afgelopen 9 jaar 114 schadeclaims heeft gehonoreerd/opgelegd twv van ruim 1.000.000.000, wat neerkomt op ongeveer $8.8 miljoen per schadegeval, hieruit zou je kunnen opmaken dat de CFTC niet bepaald gericht is op de bescherming van de retail traders, maar zich louter richt op de professionele markt.

Vooralsnog speelt dit alleen in de USA, maar zoals altijd worden maatregelen uit de USA sooner or later hier ook effectief, maar dat zal nog wel een paar jaar duren (Als die regel er in de VS uberhaupt ooit doorkomt)

[golddigger]

zullen we amerika gewoon op elke front compleet negeren op sport na?

[Sijbrand]

Zou Een zeer slechte zaak zijn. De overheid die de burger moet beschermen, de grens aangeven is altijd lastig maar hier schieten ze door. Maak Een test ofzo, scoor je Slecht Dan 1-10 scoor je goed 1-400. Voer tot nadenken dit en dus Een goed artikel. Dank.

Deze kwestie speelt al even, al is laatste status mij niet bekend. Diverse grote brokers, zoals FXCM, die overigens wel ook een voorvechter is van meer regulering, hebben actieve lobby's opgezet tegen dit plan. Tot nu toe heeft het alleen tot gevolg gehad dat foreign branches buiten de US als paddestoelen uit de grond schieten. Op deze wijze kunnen US brokers buiten de US alsnog de markt bedienen zonder dergelijke beperkingen. de regulering heeft dan tot direct gevolg dat alleen US customers in de mogelijkheden worden beperkt. Het zal in ieder geval een grote terugloop voor de US market betekenen. Diverse broker buiten de US doen overigens alsnog zaken met US customers. Het zal afwachten zijn in hoeverre de CFTC/NFA hiertegen adequaat zal optreden.

Overigens schijnt Metaquotes in het nieuwe MT5 platform standaard deze lagere leverage inbouwen, dus ook voor non-US customers. Maar dat zal naar mijn idee alleen de markt openleggen voor meer eigen systemen van brokers. Zou een slechte zet zijn van Metaquotes.

Wat mij betreft schiet de US erg door, maar naar verwachting zal deze tak binnen de EU op termijn meer gereguleerd worden.

[Mr.Eden]

Welke brokers zullen hier nou echt hun leverage gaan veranderen?

[Dajo]

Nou ja, de FSA heeft eerder ook al de max leverage veranderd van 200:1 naar 100: en op exotics en crosses zelfs naar 25:1, ik denk dat het daar wel even bij blijft in Europa.

[Armijn]

Ben zelf iemand die graag marktwerking ziet en vrij liberaal is. Regels zijn soms prima, maar meestal is het mosterd na de maaltijd in de (financiel) wereld.

[golddigger]

het boeit ook niks...dus ze doen maar..

of je nou 1% inlegt met 200 hefboom of 20% met 10 hefboom... het is dezelfde tradegroote

Lijkt mij toch nogal verschil maken of je met een leverage van 1:200 met 100 dollar een positie van maximaal 10.000 kunt openen, ipv met diezelfde 100 dollar een max positie van 1.000. Je hebt flink wat extra margin nodig met deze extra verplichting.

[golddigger]

Oorspronkelijk geplaatst door Milestones

Lijkt mij toch nogal verschil maken of je met een leverage van 1:200 met 100 dollar een positie van maximaal 10.000 kunt openen, ipv met diezelfde 100 dollar een max positie van 1.000. Je hebt flink wat extra margin nodig met deze extra verplichting.

jep maar dat zal je als handelaar nooit doen je riskeert immers altijd max 1%

1% van je roll is bijv 10$ die effectief 2000$ is. bij 200 hefboom.
of
20% van je roll bijv 200$ die effectief 2000$ is bij hefboom van 10

allebei riskeer je de bewegingen die de 2000$ maakt, geen verandering.